Oslovil mě jeden klient s prosbou o
řešení věci spočívající v tom, že klient byl členem výboru společenství vlastníků
jednotek (SVJ) v domě, kde vlastnil byt, nicméně byt prodal, ale nedávno
zjistil, že je v obchodním rejstříku stále evidován jako člen výboru, ačkoliv
jako člen výboru byl zapsán již v roce 2012.
Prostudováním stanov předmětného SVJ jsem
zjistil, že funkční období člena výboru je pět let a že členem výboru může být
pouze vlastník jednotky. Proto jsme kontaktovali předmětné SVJ, aby situaci
napravili a aktualizovali zápis v obchodním rejstříku. Zjistili jsme, že žádný
člen výboru nebyl aktivní - místopředseda se odstěhoval a předseda nedávno
zemřel. SVJ tak nemělo nikoho, kdo by za něj mohl formálně jednat. Očividně tak
činnost SVJ neprobíhala v souladu se zákonem, ale to není v České republice úplně
výjimka.
V ustanovení § 9 odst. 9 zákona o vlastnictví bytů (zrušen ke
dni 1. ledna 2014) je stanoveno toto cit.:
"Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství
nebo nejsou-li tyto orgány zvoleny, plní funkci orgánů společenství vlastník,
jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu
polovinu, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho
vzniku.".
Podle tohoto ustanovení funkce statutárního orgánu se ujmou
členové společenství, kteří splňují podmínku stanovenou § 9 odst. 9 zákona o
vlastnictví bytů. Tuto funkci začne vykonávat vlastník, který má 50% a větší
podíl na společných částech domu, nebo vlastníci, kteří byli členy společenství
ke dni jeho vzniku. Obdobnou úpravu má i občanský zákoník v ustanovení §
1207 odst. 1.
Ve stanovách tohoto SVJ bylo ujednání ustanovení cit.:
"Výbor svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo
nejméně jedenkrát do roka. Výbor svolá shromáždění i z podnětu vlastníků
jednotek, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich;
neučiní-li to ve lhůtě do třiceti dnů od doručení podnětu, svolají tito
vlastníci shromáždění k zasedání na náklad společenství vlastníků sami. Je-li
zasedání svoláno z podnětu vlastníků jednotek, může být pořad zasedání změněn
jen se souhlasem toho, kdo podnět podal."
Podle tohoto ujednání mohou vlastníci s více než čtvrtinou hlasů,
nejméně však dva z nich, svolat shromáždění SVJ s programem volby nového
výboru. Hlasy se odvíjí od velikosti spoluvlastnického podílu na společných
částech budovy.
Svolali jsme tedy tímto postupem schůzi SVJ, na které bylo mimo
jiné konstatováno i to, že funkční období mého klienta jako člena výboru
skončilo okamžikem, kdy pozbyl vlastnické právo k jednotce. Na schůzi
shromáždění SVJ se členové dohodli na volbě nového výboru.
Následně bylo ještě potřeba nový výbor zapsat do obchodního rejstříku
s čím jsem byl předmětnému SVJ rovněž nápomocen. Kromě samotného návrhu
bylo třeba připravit zejména zápis ze schůze shromáždění, zápis ze schůze
výboru, kde byl zvolen předseda výboru, a čestná prohlášení jednotlivých členů
výboru. Rejstříkový soud našemu návrhu na
zápis změn v plném rozsahu vyhověl, tj. kromě zápisu nového výboru, byl z obchodního
rejstříku jako člen výboru konečně vymazán i můj klient. Celá tato peripetie trvala
nakonec zhruba tři měsíce, přičemž na rozhodnutí soudu jsme čekali více jak dva
měsíce. Věc však skončila ke spokojenosti všech, což je vždy dobrý signál a
hlavně příjemná satisfakce pro mě.